Proses Penelaahan Sejawat (Peer Review Process)

CANDRAKALA: Jurnal Pengabdian kepada Masyarakat menerapkan sistem double-blind peer review dalam proses penelaahan naskah untuk menjaga objektivitas, independensi, dan kualitas publikasi ilmiah. Dalam sistem ini, identitas penulis tidak diungkapkan kepada reviewer, dan identitas reviewer tidak diungkapkan kepada penulis selama proses penelaahan berlangsung.

Setiap naskah yang masuk akan melalui pemeriksaan editorial awal dan, apabila memenuhi persyaratan, diteruskan kepada reviewer yang memiliki kompetensi sesuai dengan bidang kajian naskah. Proses penelaahan berfokus pada kualitas ilmiah, relevansi kegiatan pengabdian, ketepatan metode pelaksanaan, kejelasan hasil dan dampak kegiatan, serta kontribusi artikel terhadap pemberdayaan masyarakat.

1. Pemeriksaan Editorial Awal

Editor melakukan pemeriksaan awal untuk memastikan kesesuaian naskah dengan fokus dan ruang lingkup jurnal, kelengkapan dokumen, kepatuhan terhadap pedoman penulisan, serta pemenuhan persyaratan etika publikasi. Pemeriksaan kemiripan juga dapat dilakukan untuk mengidentifikasi indikasi plagiarisme atau penggunaan materi tanpa atribusi yang memadai.

Naskah yang tidak sesuai dengan ruang lingkup atau tidak memenuhi persyaratan dasar dapat ditolak pada tahap ini atau dikembalikan kepada penulis untuk diperbaiki sebelum proses review dilanjutkan.

2. Penunjukan Reviewer

Naskah yang lolos pemeriksaan awal akan ditugaskan kepada reviewer berdasarkan kesesuaian keahlian dengan topik dan substansi artikel. Jurnal mengupayakan penelaahan oleh sekurang-kurangnya dua reviewer independen untuk setiap naskah yang memasuki proses review.

Reviewer harus bersikap objektif, menjaga kerahasiaan naskah, mengungkapkan potensi konflik kepentingan, serta memberikan penilaian berdasarkan pertimbangan ilmiah dan bukti yang relevan.

3. Proses Penelaahan Naskah

Reviewer mengevaluasi naskah berdasarkan aspek-aspek berikut:

  1. Relevansi topik dengan fokus dan ruang lingkup CANDRAKALA.

  2. Kejelasan identifikasi permasalahan dan kebutuhan mitra pengabdian.

  3. Ketepatan tujuan, pendekatan, dan metode pelaksanaan kegiatan.

  4. Keterlibatan, partisipasi, dan kolaborasi dengan masyarakat atau mitra.

  5. Kejelasan penyajian hasil, evaluasi, dampak, dan keterbatasan kegiatan.

  6. Kontribusi, kebaruan atau nilai tambah, serta potensi keberlanjutan program.

  7. Kualitas analisis, penggunaan referensi, struktur penulisan, dan kepatuhan terhadap etika publikasi.

Reviewer menyampaikan rekomendasi kepada editor disertai komentar dan saran perbaikan yang konstruktif. Reviewer memberikan rekomendasi, sedangkan keputusan editorial akhir berada pada editor yang berwenang.

4. Keputusan Editorial

Berdasarkan hasil penelaahan dan pertimbangan editorial, naskah dapat memperoleh salah satu keputusan berikut:

  • Diterima tanpa revisi (Accept): naskah dinilai memenuhi persyaratan publikasi tanpa memerlukan perubahan substantif.

  • Revisi minor (Minor Revision): naskah memerlukan perbaikan terbatas.

  • Revisi mayor (Major Revision): naskah memerlukan perbaikan substansial sebelum dapat dipertimbangkan kembali.

  • Ditolak (Reject): naskah tidak memenuhi standar ilmiah, ruang lingkup, atau persyaratan publikasi jurnal.

Keputusan disampaikan kepada penulis melalui sistem pengelolaan jurnal beserta komentar reviewer yang relevan dan dapat dibagikan.

5. Revisi dan Penelaahan Ulang

Penulis yang diminta melakukan revisi wajib memperbaiki naskah berdasarkan komentar reviewer dan editor serta menyertakan tanggapan terhadap setiap komentar. Naskah hasil revisi akan diperiksa oleh editor dan, apabila diperlukan, dikirim kembali kepada reviewer untuk penelaahan ulang.

Pengajuan revisi tidak menjamin penerimaan naskah. Keputusan akhir ditentukan berdasarkan kualitas naskah hasil revisi, pemenuhan rekomendasi yang relevan, dan standar publikasi jurnal.

6. Kerahasiaan dan Independensi

Seluruh proses penelaahan dilaksanakan secara rahasia. Naskah yang sedang ditelaah tidak boleh disebarluaskan atau digunakan untuk kepentingan pribadi oleh editor maupun reviewer. Setiap pihak yang terlibat wajib mengungkapkan konflik kepentingan yang berpotensi memengaruhi objektivitas penilaian.

Editor bertanggung jawab menjaga independensi proses review dan memastikan bahwa keputusan publikasi didasarkan pada kualitas serta kelayakan ilmiah naskah, bukan kepentingan pribadi, institusional, atau komersial.

7. Waktu Penelaahan dan Keputusan Akhir

Lama proses penelaahan bergantung pada ketersediaan reviewer, kompleksitas naskah, jumlah putaran revisi, dan ketepatan waktu penulis dalam menanggapi masukan. Jurnal berupaya melaksanakan setiap tahap secara efisien tanpa mengurangi ketelitian penilaian ilmiah.

Penulis dapat memantau perkembangan naskah melalui sistem pengelolaan jurnal atau menghubungi editor melalui saluran komunikasi resmi yang tersedia di laman CANDRAKALA.

8. Integritas Proses Penelaahan

Apabila ditemukan indikasi plagiarisme, manipulasi data, publikasi ganda, pelanggaran etika, atau konflik kepentingan yang tidak diungkapkan, editor berwenang melakukan pemeriksaan lebih lanjut sesuai dengan kebijakan etika publikasi jurnal. Tindakan yang diambil harus mempertimbangkan bukti yang tersedia, klarifikasi pihak terkait, dan prinsip integritas akademik.

CANDRAKALA berkomitmen untuk menjalankan proses penelaahan sejawat secara transparan, objektif, adil, dan bertanggung jawab guna memastikan bahwa artikel yang diterbitkan memberikan kontribusi yang bermakna bagi pengembangan ilmu pengetahuan dan pengabdian kepada masyarakat.